12月23日，第二十屆北大光華新年論壇在國家會(huì)議中心舉行。本次論壇以“美好中國：敢當(dāng)與前行”為主題，旨在致敬改革開放40年，展望發(fā)展新愿景。中國工程院院士倪光南出席論壇并發(fā)表主題演講《科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》。

倪光南院士指出，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)是11%，而發(fā)達(dá)國家，比如美國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到30%以上，相比之下我國還有差距。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)，對(duì)創(chuàng)新型國家的建設(shè)非常重要。

與此同時(shí)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)逆差正在擴(kuò)大，1/4的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)是美國進(jìn)口。倪光南院士指出，這需要我國打造自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

倪光南院士對(duì)比了聯(lián)想與華為的發(fā)展經(jīng)歷，他說：華為聯(lián)想這30年來猶如龜兔賽跑，在1988-1995第一階段，聯(lián)想的“技工貿(mào)”勝過了華為的“貿(mào)工技”，在1995年，聯(lián)想銷售額67億元，是華為的4.5倍。而從1996到現(xiàn)在的第二階段，華為的“技工貿(mào)”勝過了聯(lián)想的“貿(mào)工技”，2001年，華為銷售額超過聯(lián)想，截至2018年12月22日，聯(lián)想市值81億美元，而華為估值已超4000億美元，二者差距接近50倍。

“能否保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力興衰的關(guān)鍵?！蹦吖饽显菏空J(rèn)為，對(duì)比聯(lián)想的管理層持股與華為的員工持股，吸取的教訓(xùn)是：應(yīng)該盡可能加強(qiáng)對(duì)科技人員的激勵(lì)、保護(hù)，充分激發(fā)科技人員的創(chuàng)新。

倪光南院士提醒，正是由于沒有明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)股權(quán)體系制度，目前科研人員進(jìn)入孵化企業(yè)或投身創(chuàng)業(yè)時(shí)，缺乏制度保證。他說：“我們希望加強(qiáng)科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)股權(quán)保護(hù)，國家有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)股權(quán)體系的鼓勵(lì)政策應(yīng)該更加明確，促進(jìn)創(chuàng)新更快增長?！?/span>

以下為嘉賓完整觀點(diǎn)：

主持人：謝謝。

我們都知道一個(gè)詞自主可控，接下來的嘉賓就是一生致力于研究自主可控的科學(xué)家，有請中國工程院院士倪光南先生上臺(tái)演講。

倪光南：各位嘉賓、各位老師、各位同學(xué)：大家好。

我的題目是科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，我不是搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國創(chuàng)新能力很有關(guān)系，我們的視角是從創(chuàng)新能力來考察。

我們知道建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)是非常重要的。提升國家創(chuàng)新能力，尤其是“十三五”知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，有明確的指標(biāo)，比如說提出了在發(fā)明專利擁有量，PCT專利申請量，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口等方面達(dá)到一些重要的指標(biāo)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)GDP貢獻(xiàn)為11%，相比發(fā)達(dá)國家仍偏低

我這里有一些數(shù)據(jù)供給大家參考。就是我們國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)?？梢钥吹剑R(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)在這些方面都有了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，但是比重比較小，而發(fā)達(dá)國家，我們看美國，相應(yīng)的貢獻(xiàn)就大很多，我們看到美國這些產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到30%以上，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)新型國家的建設(shè)是非常重要的，發(fā)達(dá)國家是我們的一個(gè)榜樣。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)逆差很大，1/4知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)是美國進(jìn)口

大家看到我們PCT專利申請數(shù)量在不斷的增長，現(xiàn)在日本和中國本差不多。但是由于我們基礎(chǔ)差，雖然這幾年增加比較快，總的來說差距還是比較大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)逆差很大，進(jìn)口費(fèi)大大超過出口費(fèi)。目前來看，1/4的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)是美國進(jìn)口的。我們必須要解決這個(gè)問題，需要大力發(fā)展自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

我們要強(qiáng)調(diào)一下科技成果轉(zhuǎn)化的問題。我們看到美國高校有一個(gè)趨勢，目前比較多的是從專利授權(quán)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)孵化。比如說加州的創(chuàng)業(yè)公司，5%來自斯坦福大學(xué)，可見美國高校對(duì)美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)是很大的。中國的高校和科研院所對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)，在改革開放40年以來，也起了重要的作用，但是缺乏總結(jié)。

能否保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力興衰的關(guān)鍵

下面我講一下科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。中國一些高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的興衰表明，能否保護(hù)科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)關(guān)鍵。改革開放開始時(shí)，鄧小平提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，中關(guān)村依托高校和研究院所，涌現(xiàn)了一大批高技術(shù)企業(yè)。正像大家說的，中關(guān)村有北大、清華，中科院等等，就像美國硅谷有斯坦福、加州大學(xué)一樣。我們中國第一批高技術(shù)企業(yè)中最有名的是四通、聯(lián)想、方正。為什么是這三個(gè)？因?yàn)樗鼈兏髯远加凶约旱膭?chuàng)新產(chǎn)品，它們是從科技成果轉(zhuǎn)化起家的，從創(chuàng)新產(chǎn)品起家的。我們現(xiàn)在要探討的是，它們的創(chuàng)新能力后來為什么降低了。

聯(lián)想股改的最大問題是將科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸零

下面以聯(lián)想作為例子。

以聯(lián)想來說，官方的說法是，它是從計(jì)算所分離出去的，是在改革開放的時(shí)候，從計(jì)算所分離出去的一部分。當(dāng)時(shí)中科院推行“一院兩制”，計(jì)算所創(chuàng)辦計(jì)算所公司，不是簡單的創(chuàng)辦，而是把一個(gè)實(shí)體分離出去，是在很短的時(shí)間內(nèi)投入了130余名有經(jīng)驗(yàn)的科技人員，帶著上億元價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及帶著工資、場地、設(shè)備，還有計(jì)算所的商譽(yù)和貸款擔(dān)保能力等等，計(jì)算所公司是依托這樣一個(gè)強(qiáng)大創(chuàng)新實(shí)體發(fā)展起來的，不是某個(gè)人創(chuàng)造出來的。這個(gè)要講清楚，聯(lián)想的前身計(jì)算所公司就是從這樣的歷史背景下發(fā)展起來的。

接下來是講聯(lián)想公司股權(quán)的變遷問題。最關(guān)鍵是2000年左右實(shí)行的股改，這是以管理人員為主，通過“職工持股會(huì)”持股35%。原來有一個(gè)協(xié)議，按這個(gè)協(xié)議，聯(lián)想公司股權(quán)分配，科學(xué)院是20%，計(jì)算機(jī)是45%，員工35%。通過這個(gè)股改，科學(xué)院變成65%，計(jì)算所變成0。

這個(gè)股改采取“職工持股會(huì)”的“MBO”（Management Buy-Outs）方式，買國家資產(chǎn)，這缺乏法規(guī)依據(jù)。據(jù)稱，“職工持股會(huì)” 系用未分配的歷年利潤1.5億元購得，但在股改前聯(lián)想公司的利潤也是國有資產(chǎn)，如何能用國有資產(chǎn)買到“職工持股會(huì)”的股權(quán)？另外，當(dāng)時(shí)1.5億元根本買不到公司35%的股份。更成問題的是，計(jì)算所的股權(quán)歸零，說是計(jì)算所的股權(quán)歸到科學(xué)院了，但是計(jì)算所股權(quán)中包括了科技人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而歸到科學(xué)院的股權(quán)，就是“中國科學(xué)院控股有限公司”的資產(chǎn)，不包含任何科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)。顯然，聯(lián)想股改的最大問題是將科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸零。

聯(lián)想股改結(jié)果是高管獲得了很大股權(quán)，而投入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的計(jì)算所科技人員沒有股權(quán)。聯(lián)想控股2018年的財(cái)報(bào)顯示，現(xiàn)在公司高管占主要的股份?？梢妼⒂?jì)算所科技人員投入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸零，這是聯(lián)想股改的突出問題。

我們看一下中外的高技術(shù)企業(yè)的股權(quán)變化。蘋果股權(quán)最初是，投入知識(shí)產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)的喬布斯為45%，最后他是0.45%。華為股權(quán)最初是，投入資產(chǎn)的任正非為80%，現(xiàn)在是1.4%。計(jì)算所公司最初是，投入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技人員的股權(quán)包含在計(jì)算所的股權(quán)中，但股改后，隨著計(jì)算所股權(quán)的歸零，也被歸零了。柳傳志沒投入資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最初是副總經(jīng)理，是0%。股改后他的股權(quán)不斷增加，現(xiàn)在是15.9%。一個(gè)沒投入知識(shí)產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)的公司高管，擁有那么多股權(quán)，這在中外高技術(shù)企業(yè)中是很特殊的。

我們看聯(lián)想股改前后的情況，股改之后投入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的計(jì)算所科技人員股權(quán)為零，沒有話語權(quán)了，發(fā)展路線就從“技工貿(mào)”轉(zhuǎn)為“貿(mào)工技”，公司的創(chuàng)新能力和在行業(yè)中的地位也下降了。聯(lián)想公司利潤過去是靠創(chuàng)新產(chǎn)品，但是現(xiàn)在靠什么？現(xiàn)在它最穩(wěn)定的利潤來源是融科智地房地產(chǎn)，而它是靠獲取計(jì)算所6萬多平米科研用地起家的。如果房地產(chǎn)能帶動(dòng)一些地方的發(fā)展是很好的，但是不能影響科技發(fā)展。融科拿了計(jì)算所科研用地之后，使計(jì)算所發(fā)展受到影響，中關(guān)村寸土寸金，計(jì)算所科研用地被人拿走，影響了計(jì)算所吸引人才、留住人才。

呼吁保護(hù)科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)，充分激發(fā)科技人員創(chuàng)新

和華為比，我覺得華為是很成功的。華為成功有很多的原因，例如華為對(duì)科技人員的股權(quán)問題就做的比較好。改革開放之后，外部環(huán)境是一樣的，華為是堅(jiān)持研發(fā)，再加上給科技人員持股做得好，所以華為的創(chuàng)新能力很強(qiáng)。所以我認(rèn)為聯(lián)想股改后的問題，一個(gè)是發(fā)展路線，一個(gè)是科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

所以我們今后吸取教訓(xùn)，應(yīng)該盡可能加強(qiáng)對(duì)科技人員的激勵(lì)、保護(hù)科技人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)，充分激發(fā)科技人員的創(chuàng)新。希望在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)方面，政策能更加明確，保證我們的科技創(chuàng)新能力更快地增長。

謝謝大家。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是保護(hù)越多越好

主持人：謝謝。有請吳先生、謝謝陳玉宇教授。

陳玉宇：感謝。您剛才說的問題，一個(gè)美好中國，一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系里面最核心的就是知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)造。兩個(gè)小問題：第一個(gè)小問題，但是大家總是感覺中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)跟中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配，跟世界的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)差距更多，這個(gè)問題主要出在那兒？根據(jù)您的觀察。

倪光南：知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是保護(hù)越多越好，而是要根據(jù)各個(gè)國家的具體情況，每個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)有專門的法規(guī)，比如說《專利法》《著作權(quán)法》都不一樣，我們覺得有的方面可以參考?xì)W盟，歐洲的《專利法》就和美國不一樣不太一樣，不要完全照搬美國的法規(guī)，我覺得應(yīng)該根據(jù)中國的具體國情制定適合我們自己的相關(guān)的法規(guī)制度。這個(gè)很重要。最重要的問題，是要加強(qiáng)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造，當(dāng)你知識(shí)產(chǎn)權(quán)量很大的時(shí)候，當(dāng)你在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量、創(chuàng)新能力方面都很好的時(shí)候，你會(huì)覺得處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的難度要小得多。

陳玉宇：您今天談了一個(gè)特別重要的問題，但是這里面有很多需要解決的問題，其中一個(gè)小問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股了、擁有股權(quán)了，科技人員不善于管理公司呀？

倪光南：根據(jù)目前來看，你可以去看看那些互聯(lián)網(wǎng)公司搞得比較好的，包括華為等等，我覺得本來這些科技人員只要善于學(xué)習(xí)都可以都可以變成優(yōu)秀的管理者。

陳玉宇：感謝您，感謝您讓我們來關(guān)心、探討和解決這個(gè)重大問題。謝謝倪院士。